我为什么反感「网络推广」，「网络营销」这类词汇 ？

作者：水长东

截止到 2016.4.29，18：31，不客气一点说，答题的各位，都是
除了风小沫的答案有一部分是对的之外（在我看来他的观点有点片面，理解的不太透彻），在下看来，剩下的都是在胡说。
首先我一向很反感「网络推广」，「网络营销」这类词汇，它把运营和产品割裂开了，互联网行业的套路绝不是产品做出来，运营推出去，产品和运营是统一的整体。
之前看 TomsInsight 里有一篇文章说的非常好，大意是：创业领域的流量价格是否还有溢价空间是创业最大的隐形门槛。
细分领域不好做的核心因素是什么？就是盈利往往抵不过精准流量的筛选成本。
举一个不太恰当的例子，如果世界上的流量是一片大海，如果你什么都不挑，只要海水，直接拿个水瓢舀出来就可以；但如果你想要淡水，就要加上一系列复杂的过滤系统，去掉海水中的盐分；如果你要的是饮用水，那么就要再加上一系列净化系统；每增加一项需求，就会增加大量的额外成本，要求如果是线性增长，额外成本就是指数增长。
所以，对于互联网来说，如果你只要流量，那么很多流量的价格都很便宜，如果你想要定向流量，就要增加筛选成本，你做的细分领域越细，你的流量定向精准度要求就会越高，筛选成本也就会越高，而你的盈利模式决定了你的盈利预期是长期稳定的，一旦筛选成本超过了盈利预期，这项目就基本上注定会死了。
流量的本质是什么？流量的本质不是用户，而是你跟用户沟通的桥梁。
最后沟通的结果取决于你投放的内容、你的产品质量、以及用户和产品的匹配度，所以风小沫说不能单纯对流量数字冲指标是对的。
但例子中说到团购广告 80% 或者 90% 的钱是浪费的这一点是错的，在广告学中，有一句很著名的话：「我知道我的广告有一半被浪费掉了，但我不知道是哪一半。」
这就是著名的沃纳梅克之惑，被称为广告界的哥德巴赫猜想。解释得通俗一点，几乎没有人会看到一个品牌广告就立刻购买这个品牌的商品，但当他看到第二次，第三次，第四次，总会有一次让他决定购买，但你真的能说之前的广告都是无效的吗？
对于团购产品来说，他们的受众群体非常大，甚至可以说是任何人，所以他们投放的方式并不是没意义的，这是塑造品牌最简单粗暴的一种方式。
至于什么时候开始花钱获取用户这个问题，我的观点是：大部分长期有效地做流量的方式都要花钱。
靠产品性能获取用户的前提是：你的产品要比市面上现有的最好产品更好，这里的更好不是你觉得更好，而是用户觉得更好。
什么时候开始花钱？当产品的用户量能够稳定自增长的时候开始花钱。
产品用户能形成稳定自增长的原因是：用户行为形成了完整闭环（并不是所谓的达到一个点）。例如知乎，有人提问，有人输出优质答案，有人认同点赞；提问的人疑问得到了满意的回答，愿意输出优质答案的人得到了满足感，点赞的人读到了优质内容，他们都有了良好的体验，愿意继续留下，这个闭环就形成了。如果是淘宝，有卖家卖-有买家买-买家吸引更多卖家-卖家吸引更多买家，他们能够各取所需。如果是网游，那玩家能够付出努力-得到回报，这同样是个闭环。闭环未必是单向或者单线（手机懒得画图了），但总要有一个。
花钱的原因确实是为了加速增长或获取种子用户，但如果没有上面的前提，花了钱就是打水漂。
再说下关于流量的一些问题（顺便反驳下风小沫的「三个相对真理」）。
第一个，一次传播，实际上我觉得想要表达的是边际效应，但我认为这对绝大多数产品来说都不是问题，因为你的产品所需要的用户通常都远远小于百度这样的大渠道能提供的用户量，哪怕你要的是相对精准的用户群体。在实操中，并不会说某一天渠道告诉你「你要的用户我们这没了，换一家吧」，而是你根据用户属性，渠道质量，留存等数据去定一个流量获取成本的渠道指标，达到这个指标就可以接受。渠道覆盖的用户属性是有偏差的，我个人实际工作的时候会优先用户属性，如果我做的是一款比较文艺比较有设计感的产品，我一定会选从豆瓣拿高价一些的流量，而不是淘宝拿低价一些的流量（这里的高价低价和渠道选择是主观的，不认同也没必要抬杠）。
第二个，流量分专用和通用，并不是流量分专用和通用，上文已经说了，是你筛选精准度的要求不同，越精准的流量导致可供选择的渠道越少，这些渠道也是从百度，微博，淘宝等大入口筛选的，他们有自己的流量成本，也有盈利需求，所以他们卖的流量必然要在筛选成本上加价，你的感受就是「专业流量更贵」。
第三个是对的，渠道本身也是产品，当然也会随其本身的流量增减而波动。
再往后的内容就比较琐碎，写的太多也没什么人看，有需求再追问吧。